החלטה בתיק ב"ש 6271/06

(המשיב 4)

1.         בקשה למעצר עד לתום ההליכים.

על פי כתב האישום יזמו המשיבים 1 ו-2 המרצים עונש מאסר בכלא השגת נשק עבור המשיב 1 ולשם כך היתה פניה למשיב 5, שפנה למשיב 4 על מנת שיספק לו אקדח. המשיב 4 הגיע ביום 28.2.06 למשרד בו שהה המשיב 5 ומסר לו שני אקדחים גנובים.

בהחלטה מוקדמת שניתנה ביום 11.4.06 נקבע כי קיימות ראיות לכאורה לעבירות המיוחסות למשיב 4 שהן קשירת קשר לביצוע פשע, החזקת נשק ועסקה אחרת בנשק. כמו כן נקבע כי קיימת עילת מעצר. לצורך הדיון בחלופת מעצר התבקש שירות המבחן להכין תסקיר מעצר.

2.         החלופה שהוצעה על ידי המשיב 4 הינה מעצר בית מלא בביתו ברח' המעגל 3/25 בראשון לציון בהשגחת אחותו הגב' אסתר נחייסי ובתו נטלי בוקריס.

המשיב 4, בן 54 שנים, גרוש, אב לשלושה ילדים, עברו הפלילי ישן יחסית (1995), הוא נדון בעבר לעונשים שונים, שהחמור בהם היה מאסר בעבודות שירות (עבירות מרמה).

בתסקיר המעצר מצוין כי המשיב 4 הצטייר כאיש משפחה העובד בפריטת שיקים ובסחר במכוניות. שירות המבחן התלבט בעניינו של המשיב: ראשית, קושי להעריך מסוכנות על רקע הסתבכויות קודמות של המשיב והתייחסות עמומה לעבירות המיוחסות לו. שנית, על רקע היחסים הקרובים בתוך המשפחה, קיים קושי של בנות המשפחה המוצעות כמפקחות, בהצבת גבולות בתנאי מעצר בית. עם זאת, צוין כי השהות במעצר גורמת למשיב 4 מצוקה ממשית בשל גילו ומצבו הבריאותי וכי כן קיימת מחוייבות של המשיב כלפי בתו ואחותו, דבר שידרבנו לשמור על תנאים מגבילים אם יוטלו עליו.

3.         ב"כ המבקשת מתנגדת לחלופת מעצר הן לגופו של ענין והן לחלופה המוצעת. לטענתה, עצם העברת שני אקדחים מלמדת על מסוכנות והעובדה כי המשיב 4 שתק בחקירתו במשטרה, לא מסר גרסה ולא נתן הסבר כלשהו, אינה מסייעת להפחתת אותה מסוכנות. כך גם עולה מתסקיר שירות המבחן שהתקשה להעריך את מסוכנותו של המשיב. לטעמה, מהתסקיר אנו למדים על יחסים מורכבים בין המשיב 4 לבין אחותו ובתו האמורות לפקח עליו, ומכאן שהחלופה אינה מבטיחה שמירה ופיקוח אפקטיבי.

4.         ב"כ המשיב 4 הדגיש כי מדובר באדם בן 54, אב לילדים, אשר עברו הפלילי אינו מכביד ומעורבותו הנטענת בפרשה היא מצומצמת - העברת אקדחים למשיב 5. אין טענה על קשר של המשיב 4 למשיבים האחרים או כי גנב בעצמו אקדחים, המשיב 4 הינה חוליה מקשרת, לא יוזמת, ומכאן גם נגזרת מסוכנות מינימלית שניתן להבטיחה במעצר בית מלא.

5.         לשלמות התמונה אוסיף כי מפי ב"כ הצדדים נמסר כי התיק העיקרי קבוע להוכחות למועדים רבים, החל מסוף חודש מאי וכלה בחודש ספטמבר 2006.

6.         ההלכה הפסוקה הינה כי עבירות נשק מעידות על מסוכנות רבה לשלום הציבור ולבטחונו ועל כן מצדיקות מעצר עד לתום ההליכים, זאת למעט מקרים חריגים בהם הציג הנאשם-המשיב טעמים כבדי משקל המאפשרים להעדיף חלופת מעצר (ראה בענין זה בש"פ 6036/00 פורת נ' מ"י (תק-על); בש"פ 4997/05 קייסי נ' מ"י (תק-על); וכן בש"פ 2262/99 ארפינו נ' מ"י). האם המקרה שלפנינו נופל בגדר אותם מקרים חריגים?

            המשיב לא הציג טעמים כבדי משקל המאפשרים להעדיף חלופת מעצר. אמנם מדובר באדם בגיל 54 בעל עבר פלילי לא מכביד, שעד כה לא ישב בכלא, אולם אין בכך די. המשיב 4 העביר לכאורה שני אקדחים למשיב 5, וכאשר התבקש להסביר שמר על זכות השתיקה. שני אלה - המעשה מחד והשתיקה מאידך - אין בהם כדי להפיג ולו במקצת את המסוכנות של המשיב, וכן לבסס מסוכנות לבטחון הציבור. מסוכנות זו אף לא התפוגגה למקרא תסקיר שירות המבחן, שהתקשה להעריך אותה על רקע הסתבכויות קודמות של המשיב, התייחסותו העמומה למקרה, גם זאת ככל הנראה על רקע שתיקתו. בנוסף ציין שירות המבחן כי האחות והבת האמורות לפקח יתקשו בהצבת גבולות ומכאן שהחלופה המוצעת אינה סדורה מספיק ואינה הדוקה כראוי.

7.         לאור האמור, אני מורה על מעצרו של המשיב 4 עד לתום ההליכים המשפטיים נגדו.

ניתנה היום, י"ז באייר, תשס"ו (15 במאי 2006), במעמד ב"כ המבקשת, המשיב 4 וסנגורו.

  התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: